-
現代主義的斷代定義的不同說法︰Richard
Sheppard歸納幾種現代主義之定義方式：１７８９－１８００，法國革命所引發的現代大眾的產生；１８４８－１８６０，科技發展以及經濟成長以及政治革命，造成進步的現代化過程；１８９０－１９１４，對於古典現代性之懷疑，尤其是絕對理性的瓦解，以及１８９０年代的經濟危機，以致於馬克斯、恩格斯以及自然主義隨之產生；大戰強化了人們對於現代性的懷疑(Richard
Sheppard
8-9)。
-
Baudelaire對於現代性的詮釋值得注意：他指出現代性的短暫瞬間、逃逸、偶然(transitory,
fugitive, contigent)的特性，以別於藝術另一朝向永恆而穩定的衝動。現代性對於既定概念之無趣感到不耐，而抗拒既定概念的陳腐平凡。成為現代，則需要英雄式的選擇。
-
「文化危機意識」︰Richard
Sheppard指出現代性之最核心特徵是「文化危機意識」。人們覺得被困住而有無能之感，尤其是知識份子與藝術家，特別有一些共同的感受，也就是（１）被半封建的政權所綁束，（２）啟蒙時代並未解放人們，卻啟動了更巨大的封閉系統，（３）科技的普及造成物品大眾化與商業化，（４）國家、群眾與科技佔據了私人空間，（５）精神生活被壓抑，（６）穩定的人際關係被瓦解。(Richard
Sheppard 16-17)此論述亦可以參考Calinescu
(125) 與Suleiman’s “Naming
and Difference” (256)。
-
知識份子有其共同的背景︰例如德國的現代主義作家與藝術家大約都是中產階級，共有古典教育的成長背景。
-
對於現代都市狀況的提問與回應︰Richard
Sheppard採取Jameson在The Political
Unconscious: Narrative as a SociallySymbolic Act
(Ithaca: Cornell University Press, 1981)的說法，視文學與藝術為社會問題的象徵化呈現以及解決辦法的提出，或是參照Michael
Newman 的說法，現代化過程中對於都市狀況之不同回應。因此，我們要在現代主義作品中檢視其所提出的問題，problematics。
-
現代主義對於時代社會的幾種回應方式︰Richard
Sheppard指出現代主義對時代社會之回應有以下幾種面向：（１）對於末世狀況的虛無感，（２）以狂喜之經驗解脫危機感，（３）重視神祕經驗，以超越現實，（４）美學化的建構，（５）反對現代化的過程，（６）傾向原始主義，（７）以未來主義的信念投入社會，摧毀，以便建設，（８）讚美科技之進步，（９）講求辯證性的詮釋，例如人性的多元，批判理性與其相對作用的互動。(Richard
Sheppard
71-88)
-
現代性兩種自相矛盾卻又相互依存的面向：Calinescu指出現代性兩種自相矛盾卻又相互依存的面向，其中一種是屬於社會性的，亦即是工業革命與資本社會所引發的前進，理性，競爭與科技；另一種則是美學的，文化批判式的，以自我批判而解消第一種現代性的神話。以文學的現代主義為例，我們便可看到現代主義文學的創新，反傳統，實驗性質，同時也排斥進步的教條以及對理性的批判。前者延續浪漫主義起源，發展出前衛而激進的反中產階級立場，藉著反叛、無政府主義、末世論與貴族的自我放逐來完成，因此也就同時具有負面的美學(Calinescu 41-46;
265)
-
有關「前衛」的內在矛盾︰Calinescu指出，前衛延續十九世紀烏托邦改革理想，結合了政治、社會與無政府主義者的激進性，採取軍事傾向而政治化的藝術走向，以對抗當時政府的公式官樣文化，並打破所有美學禁忌(Calinescu 107)。也因此，Baudelaire當時相當反對「前衛文學」所含有與政治黨派認同之成份。Calinescu指出，前衛的矛盾便在於叛逆者被馴服，如同羔羊一般謹守軍事化的紀律(Calinescu 110)。 一九一七年十月革命之後，前衛一詞幾乎自動與共產黨結合。Georg
Lukács批判現代主義屬於中產階級產物，而認為前衛作品要在寫實主義作品中尋找。(115)因此，前衛本身即具有矛盾性：前衛一詞的目的性，前衛一詞的政治性，以及前衛易於成為流行時尚，都與前衛的實驗性與更新企圖衝突。Calinescu亦指出，前衛本身具有內在的自我否定與解消。(124)
Calinescu建議視前衛為對於現代都市、科技、非人化之擬諷(a
self-conscious parody of modernity itself, 141)。Calinescu指出，充斥在現代性中的烏托邦想像源自於基督宗教的時間意識。
-
現代主義脈絡中形式實驗與社會寫實的並存︰由以上的觀察顯示，現代主義銜接現代性，改革文學傳統以及改革社會現狀的企圖並存，因此，前衛具有軍事化的動力，可以從文學與藝術的形式之中展開，然後卻迅速地結合社會改革的動力，而成為左翼的同義詞。因此，左翼所強調的社會寫實以及新社會的烏托邦想像，其實是前衛藝術的延續。這種烏托邦想像與現代主義另一支流的自我解消與負面美學，成為互不相容卻互為依存的現代矛盾。
Baudelaire.
The Painter of Modern Life. 1895.
Calinescu,
Matei. Faces of
Modernity: Avant-garde, Decadence, Kitsch. Bloomington: Indiana
University Press, 1977.
Sheppard,
Richard. Modernism—Dada—Postmodernism.
Illinois: Northwestern University Press, 2000.