International Center for Cultural Studies

戰爭的蛻變西谷修演講側記

2019-04-30

戰爭的蛻變西谷修演講側記

日本東京外國語大學名譽教授西谷修於2019年4月17日應邀至文化研究國際中心演講，該講座係教育部玉山學者計畫的學術活動，由布洛薩教授主持的「玉山學者規劃演講系列」，西谷修教授是此一系列的首位講者。

西谷修教授專研戰爭問題，他分析古典時期的戰爭如何演變到現代戰爭－國家間的戰爭，乃至於目前的反恐戰爭。西谷修教授特別著力在反恐戰爭是如何被正常化？反恐戰爭之後，這個世界會有甚麼改變？我們到底還能做些甚麼呢？西谷修教授認為這是在國際政治學上比較少被討論的。

講到戰爭，西谷修說這是團體組織之間的抗爭，任何人都不是主體，都是在戰爭的當下被捲入的，因此對個體來說，戰爭不是去「做」的，是自然發生的，我們到底是怎麼被戰爭捲入？從古典時期到現代戰爭，這個問題依然存在。

冷戰末期有所謂低強度的戰爭，如今則進入了反恐戰爭年代。反恐戰爭兩個特質是非對稱的戰爭以及單向性戰爭，這不是恐怖份子發動的戰爭，而是美國發動的戰爭。政治學者把反恐戰爭當成是新型態的戰爭，並稱之為非對稱的戰爭，最近美國學者就以新戰爭討論反恐戰爭，而非對稱戰爭的特色首先就是單向性。西谷修說他本人很抗拒這樣的概念，但媒體和國家都把這種論述正常化。

所謂的單向性就是否認對方的存在，排除對方的交涉資格，雖然稱對方為恐怖份子，但並不將對方視為當事者，剝奪了對方的敵人資格。恐怖份子不是真正定義的「對手」，而是一群人，雖然剝奪了敵人的資格，卻無法隱藏殲滅敵人之目的，因而在尖端武器所到之處，荒煙漫草難民流離。

西谷修接者討論更深刻的問題，首先是恐怖份子，雖然在政治學上並無此概念，但聽起來好像是個犯罪者。恐怖份子這個名稱具政治意義，產生於法國大革命時，先於恐怖主義。

一九九○年代美國的犯罪學者便去除這個名稱的政治因素，漂白而以無毒的概念使用之。恐怖主義在二○○一年911之後便不再具有政治意義了，讓人民走向死亡就成了罪人，恐怖份子變成了人民的公敵，在好萊塢電影中可被想像為外星人。

其實早在羅馬法中就有神聖人的概念，只要將對方視為非人類就可以殺無赦，從人類中被排除，處於例外狀態就是非人類，奧茲維茲呈現了這種例外狀態。例外狀態如今在恐怖份子的名下重新復活，抓到恐怖份子不必適用於普遍人權，將人類排除於非人類是文明的排除，是需要被否定的，再度抽離主體性。

然而，以美國為主的西方國家為什麼會迅速接受這樣的概念呢？西谷修說，那是因為911之後，美國與歐洲國家都覺得自己腳步站不穩了。戰略學家們發現已經無法發揮相互抑止的效應，因為對方根本不想活了。

西谷修認為支撐近代的理性主義被恐怖份子開了一個大洞；他以史賓諾莎的Conatus作為西方理性主義的軸心展開論述，史賓諾莎認為生存的慾望是人類的普遍德性，人透過努力的鍛鍊而增強了生命的動力，因而能超克阻礙，向上提升。不僅人類，在大自然中，一花一草一樹一木都有堅強的生命力，努力求生存是萬物之德。然而，恐怖份子卻以自殺行動否定了西方的理性主義，西方世界因此備感威脅，對於這些人無法命名，只能稱為恐怖份子。

但是美國人早在七十多年前就已經歷過這種理性主義的威脅，日本在二戰時期的神風特攻隊 (Kamikaze) 使得許多美軍遭受戰爭症候群，也因此，西方媒體稱恐怖份子為Kamikaze。

反恐戰爭也大幅改變了國家與國民的關係。當代戰爭的要件是切斷國民與戰爭的連結，把我方的犧牲最小化，不讓人民見到戰爭的殘酷，因此戰場無人化。例如人工智能的機器人替代人民上戰場，切斷國民與戰場的關係。雖然人民遠離戰爭，但是戰爭卻存在於動漫、手遊，而部隊民營化也免除了國家的責任。

現場提問時，西谷修再度以斯賓諾莎的Conatus形上學概念延伸至反恐戰爭，他說，斯賓諾沙是以人作為前題討論Conatus，若以文本討論戰爭，冷戰時期的核武威脅事實上充滿著Conatus的抑制(有核武設備就會安心，反之則不安。如果先發動攻擊也會被隨即報復。)，敵對雙方互相抑制。這是A與非A的關係，兩者對立存在，但是，從Conatus 「努力向上、綻放生命」的核心意義觀之，自殺攻擊者會被理性主義排除在人類之外，而成為非人類。

西谷修從這個脈絡闡述戰爭的非人化過程和目的。他說，「人對人、面對面」並不能用在恐怖份子身上，因為只有A而沒有非A，這是非常恐怖的邏輯概念。另外，當今的資訊化、人工智能年代，人與人的關係也趨近於「物化」，因此在日常生活中對「非人類」戰爭，同樣是將人視為可以在電腦上操做的對象。西谷修問道，這兩者的邏輯是否大致相同呢？

關於西方媒體以Kamikaze形容或作為「恐怖份子」的代名詞，社文所博士生林士鈞提問，其中是否有東方主義的隱含？西谷修答覆並非如此；西方媒體用這個詞，是因為Kamikaze同樣違反了用來支撐世界進行的理性主義，是令人感到害怕的凶器。西谷修觀察到，使用Kamikaze最多的是法國媒體，日本駐法國大使還曾抗議媒體如此形容具否定用意。

演講主持人布洛薩以戰士的蛻變與重返做總結，布洛薩首先分析士兵與戰士之差異：以中東地區的戰事為例，西方國家的部隊大多來自傭兵，他們加入軍隊士為了就業賺錢。而另一邊，敘利亞戰爭中的伊斯蘭國或凱達基地組織的「聖戰士」，他們不是傭兵，他們是來打仗、來犧牲的，因此戰力堅強，稱他們為Kamikaze是他們隨時準備犧牲，而與日本的神風特攻隊最大的差別是，神風特攻隊雖為天皇效命，卻不知為何而戰，但聖戰士明白他們作戰和犧牲之目的。

羅惠珍筆記