若要討論知識形態的轉型，尤其是涉及倫理主體以及其所關連的政治性問題，傅柯 提供了我們無法迴避的參照。 傅柯自己說： 我認為如果我們不從我所說的技術、技術學、修養等角度來重新考察主體與真理之間 的關係史（這些技術與修養把主體與真理維繫起來並加以規範），那麼我們就無法理 解人文科學，特別是心理分析究竟是什麼。因此，這就是我所說的在某種意義上。在 我討論它的方式中，就有來自拉岡的東西。 究竟什麼是主體和真理呢？什麼是主體與真理的關係？什麼是說出真相的主體？等等。我只發現了兩個人。我只看到有海 德格與拉岡。你大概體會到了，我個人到是從海德格的角度來力圖反思這一切的。但是，一旦有人提出這種問題來，他就不可能不與拉岡交錯了。（中203-204；法181, 182) 我們要如何理解傅柯之方法論背後的支柱呢？或者，先退回一步，我們要如何理解傅柯的 方法論呢？

繼續閱讀：政治與倫理的轉型 、 政治／政制