International Center for Cultural Studies

側記｜人工智慧與勞動關係之交錯：技術生態學視角與韓國最新發展

2025-03-18

活動名稱｜人工智慧與勞動關係之交錯：技術生態學視角與韓國最新發展

時間｜2025年3月18日（二）下午14:00-16:00

地點｜陽明交大光復校區人社三館102教室

講者｜李光錫教授（韓國首爾科技大學）

與談人｜潘美玲教授（國立陽明交通大學人文社會學系）、李柏毅助理教授（國立清華大學科技管理研究所）、邱羽凡副教授（國立陽明交通大學科技法律學院）

主持人｜劉紀蕙教授（國立陽明交通大學文化研究國際中心）

主辦單位｜國立陽明交通大學文化研究國際中心，子計畫二「晶片時代與數位治理」、國立陽明交通大學科技法律學院

贊助單位｜2025年臺灣獎學金

活動資訊｜https://iccs.chss.nycu.edu.tw/zh/activity.php?USN=1553&project_id=8

活動相片｜ https://iccs.chss.nycu.edu.tw/zh/album.php?USN=322

側記作者｜劉家樺（國立陽明交通大學科技法律研究所碩士生）

所屬子計畫｜晶片時代與數位治理

子計畫主持人｜劉紀蕙

自1980年代中期起，韓國透過國家資訊化推動社會與經濟發展，並更加關注高科技技術的應用。目前，韓國正朝著融合前現代東亞新權威主義勞動文化與人工智慧系統的社會模式發展。為了描述並回應國內勞動現況，提出了「技術生態」一詞，從生態視角分析人工智慧對勞動關係的影響。

李光錫教授：AI與勞動關係此一複雜網絡，要用對話、互動、相對方式才能看到其中的層次，包含人類心智、社會、自然環境，皆是相互交織而成。

依據2024年觀察報告的數據顯示，相較於經濟合作暨發展組織或歐洲國家，東亞國家尤其是韓國，對於AI未來發展的樂觀程度是四倍。對此，光錫老師表示，政府提出對科技過於樂觀的政策，將科技視為經濟繁榮與國家發展的重要關鍵。同時，助長科技樂觀主義的重要因素是平台資本主義興起，且在疫情期間，此種平台經濟加速成長，使市場力量也越來越大，也形塑著我們現在的日常生活。因此，以技術生態學視角探討科技所帶來的影響，其是引用自法國哲學家提出的人類心智、社會與自然三種生態跟現代科技的互動，從中了解因科技發展所帶來的有毒程度，讓我們更理解與檢視這三種生態的各種問題。

首先，利用演算法對勞工加以控制，其屬於人類勞動的社會毒性層面，雖可以為公司優化生產力，但使勞工工作時間拉長、壓力更高，進而加劇身體疲憊程度，表面上AI平台技術帶來許多好處，而實際上卻隱藏了風險與有毒性。此時，透明度是作為重要的因應方式，因勞工無法去了解這些演算法是怎麼運作，以及為何是如此運作，且現行法律並沒有要求平台公司揭露演算系統如何計算外送時間等，讓勞工無法明確指出導致不公平勞動條件的原因。

其次是AI與自然生態學，對於很多人來說，數位科技發展代表技術會更為成熟、對環境更為友善，在現實中卻是過度開採自然資源，排放許多溫室氣體，其即為以AI驅動經濟或大型公司所帶來的問題，也對人類帶來很大的負面影響。全球目前所提倡的綠色轉型、AI科技技術創新，常被視為對環境友善，但實際上卻是污染性的開採自然資源，這種數位轉型是否為永續？抑或只是將掠奪性開採資源轉移到其他地方及更脆弱的族群身上？

再者則是AI與人類心智生態，舉例而言，現在新興工作如Facebook內容審查人員，其工作內容是移除非法或不適當的內容，雖有助於維持數位空間的乾淨，但內容審查人員卻因工作量大、工作內容複雜而帶來心理上的創傷與嚴重的影響，得持續服藥以維持心理健康繼續工作。AI其實並未帶來自動化的便利，反而造成數位勞動剝削，且隱含勞工的心理壓力越來越大。

光錫老師提議一些替代做法與概念，除了明白AI在不穩定勞動條件下產生的生態毒性，還需要新的法律和配套措施，以保護使用AI技術的平台與勞工的權利，並實際限制AI對勞動關係的控制。最後，我們應重新思考AI與勞動關係以及與生態系的互動，確保數位的創新不會以人類跟環境福祉為代價。

潘美玲教授：科技快速地演進改變勞動型態與勞資關係，也反應出科技樂觀主義背後的權力結構，須思考新的法律與政策框架因應全球性的AI挑戰。

回顧工業革命的歷程，人類勞動型態隨科技演進而變化，從18世紀的蒸汽機到現今的AI自動化，工業革新的速度愈來愈快，也深刻影響勞資關係與勞動形態。歷史上，勞工從體力勞動逐漸轉向情緒與認知勞動，科技亦逐步取代傳統管理方式，對身心健康與環境造成潛在傷害，同時亦呼應光錫老師指出這些變遷帶來的社會與生態影響，強調不能忽視其毒性。

美玲老師認為科技樂觀主義應為一種意識形態，並對其背後利益驅動者與受益者提出疑問，亦呼籲反思未來應如何因應，光錫老師雖是分享南韓的案例，但其跨國企業背景卻也反應出全球性的問題，因AI時代帶來的新挑戰可能無法用舊框架解決，需重新思考工會、法律與政策的角色。

李柏毅助理教授：台灣與韓國皆積極發展AI技術，但在平台勞工結構與權力關係上有所不同，同時亦須探討AI背後的資本偏見及對人類與社會的影響。

台灣與韓國在平台勞工議題上具有相似性，兩國皆將經濟與產業發展視為優先，展現出對科技的樂觀態度，卻也因擔憂落後而積極擁抱AI技術；而不同之處在於南韓的平台多為本土企業，而台灣則以外商公司為主，形成不同的勞動動態與權力角力。

柏毅老師亦提到當前社會未能對AI造成的社會與自然影響進行充分討論，並指出AI技術發展中存在資本主義導向的偏見，如對高技能的定義及對可取代工作的判斷，對於AI時代帶來的快速變革，我們應更細緻地探討其對人類與社會的深層影響。

邱羽凡副教授：今日的韓國或許會是未來的台灣，透過國際溝通能更了解台灣未來會如何發展。

面對韓國社會的一般反應是科技樂觀主義，羽凡老師提及我們應注意到，以AI驅動的勞動力帶來的勞動衝擊是不一樣的，特別是平台工作者，我們要關注在AI時代中確保勞動權益，以及解決勞動階級的問題。

藉由光錫老師的分享，讓我們更了解國家間比較研究的重要性，尤其是亞洲觀點，如在韓國可以看到所謂酷澎的火箭配送，透過分析企業在不同國家的營運模式，進一步思考其對台灣未來的影響。此外，雖然AI帶來正面效益，但也產生工作、收入安全等問題，現有法規可能不足以因應，則需思考是否制定新保障，因此，光錫老師的研究極具意義與價值。

綜合回應：

在場參加者提問，AI技術發展如此進步，而勞工卻常被遺落，無法繼續參與就業，新時代的勞工該何去何從呢？線上參與者提問，韓國的「平台資本主義」在勞動市場上的影響是否不可逆？是否有可能透過政策或工會運動來改善？

光錫老師提到韓國企業為了製造智慧型手機或電池等，已發生掠奪性開採的情形，對此韓國國內有許多討論，如反iphone的議題等。而平台公司在台灣與韓國之差別，韓國有國內的平台公司，也與台灣一樣有許多外國科技公司，但在疫情後，中央政府運用政治的影響，讓國內平台公司跟政府共同攜手復甦疫情所造成的影響，因此，國內與國外公司發展的比例和步調便不太一樣。

此外，關於有一些工作消失與被取代之問題，科技的發展也會連結公正轉型，可以借鑑歐洲的案例如德國有成功協調老舊工廠與電動車的工作，而政府在中間扮演協調的角色，規範要設立民主的討論，納入社會的利害關係人，以利公正轉型的討論。最後，光錫老師提及在台灣看到一些可能性，除了將AI技術應用在社會面向，並以民主的方式使用，相關制度亦為可以努力的方向。