International Center for Cultural Studies

移工現況、難題與出路圓桌論壇側記

2019-06-25

移工現況、難題與出路圓桌論壇側記

時間：2018年12月22日（星期六）
地點：國立交通大學人社二館204會議室

側記人：陳炯志 (國立交通大學文化研究國際中心博士後研究員)

這次的座談會是一系列活動的開端，藉由這次的問題彙整，共同討論與激盪，可以從彼此的經驗和研究領域相互學習。這一天的座談活動分為兩部分，上午是韓國紀錄片《Still, we are migrant workers》的放映與映後座談，下午則是由交大社文所的劉紀蕙教授主持，邀請許多在移工議題耕耘多年的團體，包括宜蘭縣漁業移工職業工會(YMFU)的李麗華、燦爛時光：東南亞主題書店的張正、桃園群眾服務協會(SPA)的汪英達、桃園市家庭看護工職業工會(DCU)的黃姿華，一零玖伍文史工作室的陳翰堂，和泰國Mahidol大學Sudarat Musikawong教授，韓國紀錄片導演Jongman Choi，和交大文化研究國際中心博士後研究員陳炯志一起參與座談。台灣國際勞工協會(TIWA)的吳靜如後來很可惜因為有事無法參加。

這次的座談會，除了指出從不同角度所看到台灣既有外籍移工政策，以及仲介制度的問題，透過與會人員的分享討論，對於未來凝聚與合作的方式，有了更多元的想像。除了透過跨國的參照，比較韓國與泰國和馬來西亞的問題，提供彼此進一步的思考。也有許多如何讓聲音擴散到社會更多層面的方式，包括燦爛時光的獨立書店、移民工文學獎，也包括藉由台灣人在海外工作者的廉潔與提供問題解決，成為換為思考的媒介。最後，這一系列活動，會在2019年的2-5月在全台25個地點，舉辦移工影展，並在2019年底，舉辦移工與法律的研討會，一方面將影響擴散到社會更個角落，另一方面也更聚焦於法律與政策，提供未來政策討論堅實基礎。

座談摘要：

主持人劉紀蕙教授指出，這次的座談會是一系列活動的另一個開端，希望藉由將不同的NGO組織帶入學校，透過反覆討論找到出路。幾個待解的問題：1.目前移工所面臨的最大難題是甚麼？2.既有法律能否被挑戰？3.台灣既有的支援體系能否相互合作？接著由各位參與座談的將者一一回應這次的主題。

李麗華指出許多外籍漁工所面臨的盥洗環境惡劣的問題。如何改善船上與岸上的衛浴空間，並由雇主支付相關費用，而非再次轉嫁到漁工身上？另外在休漁期間，許多漁工仍要到岸上雇主家幫忙或從事其他工作，例如到罐頭工廠、或到雇主家刷油漆，甚至幫忙抬神轎等。另外，由於船隻安全性不足，導致落海死亡事件頻傳。並且漁工經常面臨受傷生病後的照顧問題。如何讓他們清楚自身權益，並確實獲得保障？需要有機會對於外籍漁工提供勞教賦權。

張正認為，最大難題是台灣人不關心這事。圈內人討論的聲音出不去，如何突破，如何讓更多人知道？他目前正在做的方式是透過移民工文學獎，讓本地人知道這些3D產業中，有很厲害的人。並且可以進行跨國串聯，台、韓日、港、澳、新都有外籍移工，讓國際性的問題，可以相互比較。另外，外銷轉內銷，例如李麗華的例子，因為在國外有名，而使得台灣人產生興趣。最後是透過獨立書店，引導出台灣本地人的善意。「帶一本看不懂的書回台灣」的活動仍在進行，也持續擴大，今年跟101也有合作，在101擺設書車。不過這些都不是那麼快可以成功的事情。也希望透過交大的努力，讓更多人鬆動自己對於外籍移工的想法。

汪英達指出了許多目前台灣移工制度上的問題。包括母國仲介費問題，以及衍生出的貸款與高利貸，並且透過移工所簽本票，經由法院強制執行。另外是證件文件被仲介或雇主扣留，但目前卻是藉由移工所簽署的保管委託書卸責。再來是家務移工沒有基本保障，缺乏隱私，以及可能被指控偷竊，和必須面對肢體暴力與性侵的問題。許多合約的附加條款經常抵銷前面對移工有利的條款。而懷孕移工，經常要面臨歧視，以及選擇要生產還是要墮胎的問題。那麼可以怎麼辦呢？作為雇主，可以將心比心，屏除歧見，不配合仲介扣款，讓移工休假，不侵犯他們的通訊自由。另外，桃園群眾服務協會也正在進行，透過國外品牌商監督供應鏈廠商，保障移工權益。而移工工會雖然目前所能產生的效應仍有限，但期待工會未來的可能性。另外是以直聘取代仲介，這點仍需勞力輸出母國的配合。降低非營利組織成立仲介的門檻。最後是透過進步雇主團體施壓。

黃姿華則分享了工會如何抵抗仲介和雇主剝削，以及所遇到的困難。首先，因為很少休假，因此幹部訓練是很困難的。幹部訓練的用意在於，透過工人自己接案，討論，共同成長。她也分享了一位移工罹患腫瘤能否請假去開刀的例子開啟討論。因為這位移工不願以轉換雇主被安置的方式去獲得開刀的機會。最後拖到了檢查後兩個月才開刀。但卻在開刀住院期間，仲介到病床前要她簽自願離職。經由勞工局與TIWA的介入才爭取到應有的權益。另外，家務移工沒有休假，如何參與倡議活動？工會想到讓他們在衣服上寫下訴求，寄到工會，最後縫製成百衲被帶到抗議現場，他們訴求每周一日24小時休假。他們希望政府補助讓雇主聘僱替代勞動力。今年開辦外籍看護雇喘息服務，但卻只限重症雇主可使用。另外是Sunday House，她們需要有地方可以過夜，真正做自己，而不是睡在受照顧者旁邊在待命。最後是，仲介握有文件，阻撓新雇主直接聘僱，並要求支付買工費。這些都需要有正確資訊，彌平存在於台灣社會關於聘僱外籍移工的知識落差。

陳翰堂指出一零玖伍文史工作室是基於三年出國一日的不合理規定，因此命名為1095,。台中的的一廣場因為新南向政策更名為東協廣場，第一廣場前原本移工休憩的綠川加蓋區塊掀蓋，造成移工空間的壓縮，在空間改建完成後加了許多禁令，例如：禁止坐在地上，不要丟垃圾。這個空間的友善，只有對於擅長才藝表演的移工，以及具有消費力的人。目前面臨的難題：看護工的專業訓練不足，導致與雇主的摩擦，以及造成自己的受傷。想學習中文與照護技巧。另外是移工需要借空間舉辦活動，經常遭拒。缺乏法律訴訟與諮詢的管道。最後是移工與受照顧者心理諮商與諮詢的需求。

Sudarat介紹自己先後在美國、南韓還有台灣進行泰國移工的相關研究。對於台灣這個會造成移工背負債務的不合法制度，建議台灣的研究人員可以從仲介制度以及跨國比較著手，尤其是泰國與南韓。泰國有四百萬的移工，這些人不可能回去，他們有些連護照也沒有，應該思考的是如何讓他們合法化。而韓國的國對國政策，至少表明了國家願意擔負起責任。從國家補助的移民中心可以看到，政府不是把這些問題丟給NGO去想辦法而已。那麼，如果在未來五年，台灣要發展成國對國制度，應該要怎麼做？

陳炯志分享了關於韓國的雙層勞力機制，上層是透過聘僱許可制EPS進入韓國，下層則是這三十幾年來透過各種方式逾期居留在韓國的無證移工，這兩者的數量相當。EPS的藍領移工主要是透過國對國的機制引進，但三十幾萬的無證移工透過韓國在的仲介或是社群媒體找工作，顯示這樣的需求相當龐大。這是在思考韓國國對國制度時必須併入考慮的。
在回應Sudarat這個問題時，多數的回答傾向於認為不太可能，也都指出了強化直聘功能，單一窗口化，以及目前的收費機制，必須從像移工收費轉為向雇主收費，或是使用者付費，為誰服務就像誰收費的概念。另外是重塑雇主除了是雇主，仍是一個照顧者的角色！以及讓仲介退回一次性的介紹，而非如同現在綁定的關係，來台之後有其他支持系統協助。

綜合討論與回覆：

李麗華：原本雇主負擔的就業安定費，會從移工的薪資偷偷扣掉，所以其實是勞工自己付的就業安定費基金，主要花在推動國人的就業，或者外籍勞工的管理，像這個各地方的勞工單位的查察人員的薪水都從這裡來。我覺得應該用這筆就業安定費來為這些勞工做些什麼。另外是就業保險法。現在外籍勞工都不適用就業保險法。我們工會是依據工會法成立的工會組織，但是我們的成員，並沒有跟本勞一樣的法律適用和保障，一旦他們適用就業保險法，面對失業或者勞資爭議，被非法的解僱，他們就有些保障，他們可以有失業的給付，甚至他們可以去做職業訓練。這樣，誰還敢隨便解約，把他們遣返？我覺得這幾項是將來可以多做倡議的部分。

邱羽凡：因為我本身是學法律的，所以從頭到尾都感到非常驚訝，因為有太多的現況，法律其實有規定，可是我感覺上我現在身處在一個沒有法律的世界裡面。我們剛剛談到不管說居留權、轉換雇主的一個權利、仲介費，或者各式各樣的一個東西，就是說，應該說他並沒有那麼的無法可管，可是因為我們今天面臨的是所謂的外籍勞工，他處在一個沒有能力去知道權利跟行使權利的一個狀態，導致有權力的人去濫用這樣一個制度，造成一個現在的一個情形。所以我會覺得說這是我們法律人一個非常失職的地方，我們應該多加宣傳，其實是有跡可循的。第二點，法律人原則上不相信所謂的個人的良心，只談規定是什麼。剛剛談到直聘有沒有法律上的出路。我國政府有公告所謂的雇主跟仲介之間的定型化契約，可是這沒有什麼太大的效力，因為契約必須要適用到法律的部分。仲介原則上不可能會消失，縱使私人仲介消失變成直聘，還是會有剛剛姿華所講的一個中間人的存在，你只要有中間人存在，永遠都是會有利益的存在，問題就永遠不會消失。我覺得這應該直接在法律的層次裡面規定說，契約不得約定的事項，你約定了這個就是無效，不用再討論了。例如約定如果轉直聘我要付給雇主違約金，但依據法律規定這樣的違約金是無效的，那麼不懂法律的雇主或移工，就算簽了也沒有任何法律效果。最後一點，我覺得整體制度有一個很大的疑義，因為勞動法一個最基本最基礎的保障就是，我有不工作的自由，我有選擇我雇主的自由，可是這些事情在外籍移工身上幾乎是被限制的，或完全沒有。這是一個不平等、制度上一個扭曲的結果。所以我蠻希望我們台灣有一個法律化的討論，就是說哪些根本是法律不允許的，我們不希望讓這種悲慘的情形再次的被複製下去。具體建議建議，就是要提升到法律層次，而不只是契約要求，或道德良心的層次。

仲介業者：鼓勵合法的仲介，利用市場的力量去汰選出好的仲介。轉換雇主的系統應該要再優化，讓懂外語的人也就是移工也可以使用那個系統。讓資訊更流通。

劉吉雄：很多年輕人在澳洲工作，他們自己有沒有組織，如果有的話，台灣這邊是不是有一個對口的組織，可以跟在外工作的年輕人組織產生對話，而這樣的組織甚至會幫助台灣的人來理解身邊移工的處境。

岑建興：馬來西亞政府在這當中獲利不少。而且還有很多類似的仲介公司，都是私營公司，有的專門發放移工的證件，有的是專門處理外籍移工身體健康檢查，這些公司裡面的高層，都跟政黨關係。現在馬來西亞人力資源部部長想去除掉中間人，想問問台灣的經驗，仲介業者跟臺灣的政治或政黨有怎樣的互動？

劉紀蕙：現在有一個問題就是因為新南向政策，不少學校向東南亞徵收學生，實際上是低工資的實習生。第二個問題是資訊不暢通，包括移工之間，對於法律保護，醫療保險，薪資，或者救援電話，怎麼樣才有可能促成更多的橫向的連結？我覺得這個是我們之後要再多做的。

陳炯志：如同剛剛張正提出來的，如何讓同溫層以外的人接觸到。我們接下來明年二月到五月之間，在全台二十五個地方辦影展，我們希望可以連結各個在地的單位。因為這個影展，所以我們同時也跟不同的單位，希望形成一個臉書平台，平台形成之後，移工要轉換雇主，找新工作，以及其他訊息，都可以在上面流通。

李麗華：台灣仲介是否有政府部門的人介入在其中，有一個很明顯的辜寬敏。他是一個船王，他在馬紹爾有很大的資產。另外是豐群和豐國水產公司的漁船。臺灣的遠洋漁船是一個全球很大的團隊1400多艘。另外還有一個組織叫做中華民國對外漁協，裡面蛇鼠一窩，有政府部門漁業署的代表，也有水產公司的代表，也有銀行的代表，裡面有非常多的政治人物，政府的資金也在裡面。如果你要擔任仲介可以去國外引進外國漁工的話，必須要是漁會的身分，或者是遠洋漁業，漁業團體的身分，才可以成立仲介公司，所以這些漁業團體自己人審查自己人的文件，這些文件都完全不會出現問題，這些完全都不會被退件。這個情況在遠洋漁船漁業非常普遍。而漁業署一年前通過的遠洋漁業三法，到現在目前為止，完全不知道在哪裡實行，因為在漁船上能夠執法只有靠岸的時候，如果真的發生事情在公海上又處理不來，因為那個不是國土的延伸。另外可以想想，他們來也是為我們國家貢獻，而且像勞保，他們沒有辦法領到退休金，而健保，他們也是每月固定繳納，像我剛剛提到的unto的案件，他繳了八年的健保費，可是等到他需要用到健保資源的時候，就被送回去了。

張正：其實我是主張不應該引進外籍移工的，因為我覺得根本不需要外籍移工在臺灣，臺灣有2300萬人，不過這個話請不要曲解成我討厭外籍移工，現況是實際上我們有70萬的外籍移工在臺灣，而且已經變成台灣很重要的一部份。而我當然還是相信一個事情，就是召喚正義。我相信每個人心裏面有善有惡，怎麼讓那個好的念頭在臺灣被鼓勵。在召喚正義這個上面，我覺得尤其容易召喚到年輕人，因為年輕人還沒有經濟壓力，特別願意實踐正義這樣的事情，這幾年像1095、台北one-forty、或是國防醫學院的lamaku，這些年輕人團體，或是學校裡的老師學生會出來，也許夠多之後就可以做一個大幅度的翻轉。

汪英達：在澳洲打工留學的臺灣人很多，有些青年勞動權委員聯盟，臺灣第一個把被剝削事情揪出來公開化的一個團體。他們在澳洲申訴，我們在台灣同步開記者會，許多在澳洲的台灣背包客，說這兩個申訴者是草莓族，會害他們失業。但沒有多久，在澳洲被剝削的打工案例紛紛如雨後春筍般出來，這時候就沒有人敢罵。臺灣恐怕是全世界唯一在地仲介還在繼續收仲介費的，其他國家都是在國外收完了，到了工作國頂多就是繳貸款了，臺灣是在這邊的時候還在收。雖然有不少仲介是還不錯的，可是在這個體制之下，他們都被迫扮演剝削移工的角色，儘管有同情心，照顧移工，但這個金額非常非常不合理。關於政黨介入，我跟麗華在宜蘭縣出席協調會的時候，他們副議長就坐在主席台上，副議長他就是漁會的，也是仲介的，他還是雇主。另外關於語言隔閡，其實勞動部不是完全沒有做，在每個移工進來的時候，他有給一些手冊，也有一些簡單的單張，可是不是那麼的實用。我們現在自己編輯了一份，先從菲律賓為主，我們從英文寫，翻成塔加洛，然後翻成中文，會在臺灣跟菲律賓發放，可以用這樣的方式獲得比較清楚的資訊。

劉紀蕙：移工可以被enpower，而我們可以從些人身上學習也被enrich。這成為一個根本的態度，也就是她變成是我們社群或者是我們家庭中的一份子彼此學習，他們也可以在他們的社群中間建立一個support system，然後需要像我們這邊在台上的這幾位，各個角落的主動參與的一些團體，用各種不同方式擴散。最後非常感激在前線的鬥士，他們每天會承受的挫折一定是強大到我們無法想像的，那我們一起再謝謝每一位參與者。