International Center for Cultural Studies

記憶政治（一）-亞際社會的文學論戰：民族文學與鄉土文學側記

2019-02-27

主題：亞際社會的文學論戰：民族文學與鄉土文學

時間：2018年10月4日 1830-2130

地點：清華大學人社院C310教室

記錄人：清華大學社會學研究所博士研究生傅偉哲

本週是「記憶政治」工作坊第一次正式上課，主題為「亞際社會的文學論戰：民族文學與鄉土文學」由交通大學亞太文化研究室研究員林麗雲與交大文化研究國際中心博士後研究員延光錫主講。他們分別從台灣的鄉土文學論戰與韓國的民族文學論戰，開展韓國、台灣兩地文學論戰的對談。講題分別為：「台灣鄉土文學論戰的亞際視角」以及「民族文學的民眾性，還是民眾文學的民族性？：試論1980年代南韓民族民眾文學論戰」。

首先由林麗雲研究員比較同樣受到冷戰國際局勢影響的南韓與台灣，指出兩地所浮現的文學論戰，皆反映了當時的民族危機與主體性的重建。而她也進一步指出，從第三世界觀點來看待日本、韓國以及台灣的鄉土文學所能夠得到的啟發：1. 認識世界體系、批判依賴理論。2. 重新整理台灣抗日史。3. 發覺現實問題。4. 引介第三世界國家訊息。5. 與受壓迫者、受苦者站在一起。由此觀點，她認為亞洲的現代化過程，是在西方歐美霸權的要求下，被迫展開、接受，適應與轉化，而至今尚未完成。因此，這個地方的知識份子除了必須不斷回頭清理歷史的遺留（例如：殖民性、現代性、封建社會、文化傳統等），同時也須持續迎戰新霸權力量的介入（例如：新殖民主義、新帝國主義等）。

延光錫研究員則從南韓1980年代後的南韓的民族民眾文學論戰談起。他以近期美國與朝鮮國際局勢的變化破題，指出南韓社會至今仍然受到冷戰後「分斷體制」的影響，介紹民族文學論者白樂晴的「民族文學的『民眾性』」立場：民族文學本身並不是科學所說的：「歷史真實」的挪用或表現，而是歷史真實本身的呈現。有別於如此立場，朴玄埰站在「民眾文學的『民族性』」立場，批判民族文學在內的現代文學，強調某種專家整修、符合某種文學形式的表現，朴玄埰認為，民族／民眾文學應該是解放人類自由意志的展現。這是所謂的民族文學的「民眾性」與民眾文學的「民族性」之間的緊張。

本工作坊主持人陳瑞樺老師與李卓穎老師則分別從反思帝國主義、反思現代化以及跨學科的歷史觀點，定為台灣與韓國在資本主義世界體系的位置，並進一步指出「解放」在兩地存在的不同歷史意涵。他們也認為，在這具有相似背景的歷史條件下，也讓發生在不同空間下的文學論戰有可以對話的基礎。